15 mayo, 2012

Victorino 2007

Victorino 2007 DO Toro foto de la web de la bodega
La bodega de los Eguren en la DO Toro: Teso la Monja. Venden Numanthia a una firma de productos de lujo y se concentran en algunos viñedos que ya venían trabajando años atrás. Victorino surge como homenaje al abuelo de los Eguren y a una ganadería de toros de lidia. Victorino "conjuga bravura, armonía y equilibrio", según el comentario de sus hacedores en la web de la bodega. Victorino nace de viñedos de 45 años en Valdefinjas, Toro y Villabuena del Puente. Cepas en vaso, plantadas en pie franco y con poda en corto. 2007 es una añada complicada para ellos, por lo que describen en la información sobre ella: la fruta maduró con lentitud y sorprendida por lluvias que no cayeron cuando debían o cuando lo hicieron, lo hicieron mal. El ciclo vegetativo de la planta sufre por ello. Despalillado total, estrujados suaves, con pisado, y leves remontes. Ocho días de fermentación a temperatura controlada y maceración con hollejos durante dos semanas. Fermentación maloláctica en barricas nuevas de roble francés. Maduración del vino durante año y medio en barricas nuevas de roble francés (no especifican zona ni tipo de tostado). Marcos Eguren figura ya, en la añada 2007, como enólogo responsable de este vino.

The Wine Advocate: 92. International Wine Cellar: 92. Wine Spectator: 91. Guía Peñín: 94. Robert Parker: 92+. Enodisfrute: 91+. Todos en la famosa escala del 100. Las instrucciones de uso de quien lo vende suelen incluir una decantación y una temperatura de disfrute de 15ºC. De vinis: yo no lo decanto. Lo abro, le dejo una hora de respiración y empiezo a beber, fresco, sí, sobre esa temperatura. Anoto alguna cosa. Decido que le doy tiempo y vuelvo a beberlo a lo largo de otras 72 horas. Mi puntuación final, que casi nunca publico (como bien saben los lectores de este cuaderno, aunque siempre la anoto) es de * * ↑, en una escala que va de 0 a * * * * *. Si la traduzco a una escala de 100, podría estar este Victorino 2007, tomado a primeros de mayo de 2012, en 55-60 puntos, como mucho. La flecha que apunta hacia arriba indica que creo que el vino mejorará con los años, quizás hasta 2016 ó 2017. En mi opinión y a la vista de lo que huelo y bebo, este vino está claramente sobrevalorado por las guías y listados que he podido consultar. Y vale menos de lo que se suele pagar por él (sobre los 30-32€). Se me hace extraño pensar que quienes han puntuado hayan bebido, además, un vino mucho más "tierno", más domado, que el mío: lo han bebido mucho más cerca de la fecha de embotellado, vamos. Y han puntuado mucho más alto de lo que mi percepción me dice, hoy, que este vino representa. La duda, de nuevo: ¿qué puntúan estos listados? ¿La fama y prestigio del bodeguero que, en este caso es muy grande? ¿La proyección que le ven al vino? Cada vez tengo más claro que lo que no puntúan es lo que ofrece el vino que beben. O lo hacen con sus buenos matices. O beben algo que el cliente como yo no tiene en su botella. O yo qué sé...

La realidad que bebo en estos momentos poco tiene que ver con estas valoraciones, todas ellas sobresalientes (todas por encima de los 90 sobre 100). Y yo tengo por norma dos cosas: valorar el vino en el momento en que lo bebo es la más sagrada. Intentar apreciar el potencial de crecimiento, de evolución, es la segunda. Mis notas dicen, literalmente: "¿sangre de toro o sangre de Toro? ¿Sangre de Judas? Capa cubierta, cubierta, vino casi impenetrable, Darth Vader de los vinos de Toro. Caoba oscura, cedro, alcohol en el trago, humo y hogar. Toda la fuerza y concentración, determinación y energía que muestra su color y nariz, lo pierde en boca: se nota menos la madera y la extracción. Algarrobo maduro. Ceniza de sarmiento. El vino está mucho mejor a los tres días de abierto. Es un vino bien hecho pero que emociona poco. Apenas sé identificar aromas de fruta. Todo se va en terciarios. En la boca y en contacto con su humedad, se vuelve el vino pequeño. Fondo de carne." Estas son mis notas. "Conjuga bravura, armonía y equilibrio", dice la web. En estos momentos, se me antoja 2007 como una añada compleja para este vino. La uva sufrió, el campo y la cepa hicieron lo que pudieron y el enólogo echó el resto. Bravura la tiene porque la casta de la uva, esos viñedos y esa tierra son como son. Pero le falta un largo trecho para mostrar la armonía y el equilibrio que, por lo demás, las puntuaciones que he citado parecen otorgarle ya. Puede que llegue con los años ese conjunto armónico y esa voluntad de ofrecer un Toro elegante donde los haya. Pero por ahora, el Victorino que sale al "ruedo" del paladar está más en cabestro que en pura raza. Esperemos que vaya creciendo con los años.
Toro de Victorino Martín
La foto de la botella procede de la web de la bodega. La del toro es de la ganadería de Victorino Martín, también de su página web.

63 comentarios:

jordi dijo...

Joan, suelo pasar por tu blog los fines de semana. Hoy un amigo me ha mandado un correo diciendo: "Dale un vistazo a lo que dice Gómez Pallarès. Contre la pensée unique". Después de leerte, más bien anadiría: a favor de pensar por sí mismo. No es fácil ir a redropelo con buenos argumentos, y tú lo consigues de forma consistente. Felicidades.

Jordi

Silviana dijo...

Hola, buenos días!!!
Soy una argentina próxima a viajar a su país.
Dado la fama española de tan buenos vinos, mi idea es traer alguno de regalo para la familia. Estuve navegando por www.vinooferta.com. Hay tantos vinos y siendo inexperta les pido sugerencias.
Muchas gracias.
Saludos desde Argentina!!!
Silvia

SIBARITASTUR dijo...

Como me alegra leer entradas como esta Joan. Yo te hubiera recomendado probar la 08 que me parece bastante superior a esta pero estoy de acuerdo en tus comentaros sobre el vino. Y diría mas, casi todas las gamas altas de los Eguren me parecen pasadas de precio aunque hay buenos vinos. También me sorprendió una vez que tuve la oportunidad de probar todos los vinos caros de la casa, la "amabilidad" que tienen cuando salen al mercado.
De todas formas de los vinos de Toro de los Eguren por rcp, me quedo de largo con este Victorino. El Alabaster está fuera de órbita económica y el básico Almirez (ahora han sacado otro mas básico, románico)no me dice nada.
En cuanto a las guías, muchas veces me he preguntado lo mismo, yo creo que juegan mucho con la marca y a veces con la especulación de futuro.
Entiendo lo que dices de "valorar el vino en el momento que lo bebes" pero también puede ser un poco injusto ya que a veces no es el mejor momento y se critica habiendo mimbres...; es una pensmiento en voz alta....

Smiorgan dijo...

Hola a todos.
Espinoso y recurrente tema el de las catas y las puntuaciones, sobre todo las publicadas en medios, digamos no del todo independientes.
Fijaos que yo creo, un poco al contrario que vosotros, que muchas veces algunos de los grandes gurús puntúan lo que prueban en ese momento, sin valorar demasiado posibilidades de evolución.
Ha habido casos de más de 95 puntos Parker que al cabo de 3 años eran vinos muertos. Y yo lo siento, pero cuando ese señor da 95 a un vino, con lo que hace subir su precio y demás, no puede desfallecer en tan poco tiempo.
Otra cosa es que yo, que bebo y cato por placer y disfrute, me preocupe sólo de lo que me transmite el vino en el momento de beberlo, y no me pare a pensar en tiempos por venir. Pero yo no influyo en el precio del vino ni las inversiones de las personas.
Pensáis que quienes puntúan y "guían" deberían recatar y repuntuar los vinos tras un tiempo? O eso echaría por tierra muchos mitos?

Joan Gómez Pallarès dijo...

Yo creo, Jordi, que (en efecto) lo que hace falta es tener un criterio argumentado, una opinión libre. Me da igual si a contrapelo o a repelo, pero opinión. Ya hace tiempo que no miro las guías porque prefiero beber y opinar por mi mismo. Después, como en este caso, la curiosidad me lleva a consultar valoraciones. Y es en casos como éste en que no dejo de sorprenderme.
Gracias por tus palabras.
Joan

Joan Gómez Pallarès dijo...

Claro, S., creo que 2008 tiene poco que ver con 2007. Esta es una añada bastante difícil y al vino le costará salir adelante. Ya veremos, pero éste, por decir algo complementario, es un vino vendido "en primeur". La gente lo compra a ciegas confiando en lo que los "prescriptores", bodega y vendedores opinan. A mí me lo regaló un amigo que había comprado no pocas botellas antes de que el vino naciera al mercado. A mí no me gusta que se juegue con eso, la verdad. Uno tiene que dar los datos de la vendimia, tiene que explicar qué ha pasado y qué perspectivas pueden tener las botellas una vez han salido de la bodega. Aquí tampoco ha pasado eso y la gente ha comprado confiando en unas valoraciones e indicaciones que, a día de hoy y en mi botella, todavía no se cumplen.
Creo que lo que hay que hacer es decir con todas las letras "a día de la cata, el vino da para esto y lo otro y en mi humilde opinión, las perspectivas de evolución, teniendo en cuenta clima, maduración de la uva, cosecha, vinificación son estas y las otras". Y listos. Y esto no se puede traducir, sin más, en un 91-94 sobre 100 en este vino, probado con suerte por las guías hace más de un año...
Saludos,
Joan

Joan Gómez Pallarès dijo...

Hola, Silvana, y bienvenida a este blog! Si te parece, contacta conmigo al mail blogdevinis@gmail.com, me dices por dónde vas a pasar y te comento qué cosas compraría yo en las tierras en las que vas a estar.
Saludos,
Joan

Joan Gómez Pallarès dijo...

Buenas, S., tu propuesta me parece muy sugerente: todos deberíamos volver a beber los vinos al cabo de unos años/meses y reconsiderar la valoración sobr ellos. Por desgracia, me parece inoperante para las guías porque ellas viven del día a día, del hic et nunc. Precisamente por eso, alucino dw que las guías valoren de esa forma un vino que, por naturaleza y vinificación, tenía que ser todavía más "piedra" hace uno o dos años.
Precisamente, creo que es en el próximo post en el que voy a hablar de degustaciones en primeur. Uno tiene que tener muy claro qué bebe y en qué momento de la vida del vino lo bebe. Tiene que explicarlo y tiene que ser muy honesto en la descripción de lo que sucede en ese momento para vincularlo, después, a una posible evolución. Eso es lo exigible a los profesionales. Nosotros, amateurs, nos podemos quedar en lo que tú propones (bebo lo que bebo en cada momento, lo describo y listos), sin duda, pero ellos no. Y a mí me parece que este vino, bebido hace dos o un año tenñia que estar bastante más duro todavía d elo que yo lo he encontrado ahora. Y resulta que las guías me lo venden por todo lo contrario...
Saludos,
Joan

Smiorgan dijo...

Efectivamente, Joan, a los profesionales, que según su influencia son capaces de cambiar precios, encumbrar bodegas o hundir vinos (que manda cataplines que tengan este poder), hay que exigirles seriedad, exhaustividad y sobre todo honestidad. Que digan "este vino es hoy un 95, pero no se como va a evolucionar", o "este vino al que doy sólo 87 es muy joven, no debe ser aún bebido", o "puntúo este vino porque la bodega con la que he firmado un contrato aunque no lo digamos publicamente, me lo pide, pero no debería estar ni de lejos fuera de la bodega".
Saludos.

Joan Gómez Pallarès dijo...

Demasiadas cosas en juego, amigo S., como para ser estrictamente honestos. Me temo...
Joan

SIBARITASTUR dijo...

Joan, no has hecho referencia a lo que comento de la "amabilidad" de los vinos "caros de los Eguren, no estás de acuerdo?, concretamente fue la añada 08 y me refiero a los riojas en concreto.
Pienso que las guias cumplen una función informativa y listo, una consulta y una opinión como otra cualquiera, a veces coincido, otras no y otras directamente creo que hemos bebido vinos distintos.
Pienso que hará un poco de todo en este tema, uno de los mayores problemas que yo les veo a las guias es que las botellas se mandan desde bodega pudiendo provocar ciertos comportaminetos poco éticos. Recordar el Tema de A rúa que la muestra no era de ese vino sino de uno superior, fallo o sucedió de forma estudiada?.
hay tantas cosas subceptibles de criticar que no acabariamos nunca, por lo tanto están ahí, son una ayuda, creo que necesrias y su influencia la generan muchas personas implicadas en el engocio, no solo los editores, no nos olvidemos.
Lo que plantea Smiorgan de recatar, pues creo que si pero en el caso de la guia peñin seria mucho recatar, no?. A lo mejor los vinos por encima de 90....
Y otra cuestión con las recatas. A mi me ha pasado que un mismo vino en dos días diferentes se parezcan pero tengan diferencias, entonces a q cata le hacemos caso?. Y otros casos de que ves que un vino está estupendamente un día y a los tres meses lo encuentras mas duro, o menos equilibrado, entonces?.

Smiorgan dijo...

En efecto, demasiadas cosas.
Menos mal que podemos contar con gente como Joan Gómez "Devinis", Jorge "Sibaritastur", Mariano "Mileurista", Ankabri "Larpeiro", Jose "Unomas", Juan "Almacuatre", Benjamín "Gota" y los demás que me dejo en el tintero. Gente honesta, sincera y franca de quien podemos fiarnos.
Saludos.

Joan Gómez Pallarès dijo...

Cierto, Sib., cierto. No se trata solo del Alabaster 2008 (hoy lo he visto en una tienda a más de 120€!!! Habrá quién lo pague, claro, pero me parece una clara exageración), sino de sus riojas de lo que hoy se llama gama alta. Sinceramente, prefiero sus vinos más sencillos y más clásicamente riojanos. Y esos 95 punto para arriba también me parecen unba apuesta de futuro más que una descripción de presente.
Por otra parte, ei vono es un ser vivo y como tal evoluciona. Por lo tanto es lo más nomal del mundo que evolucione y que hoy no esté igual que hace tres meses. Lo que me escama a mí es que la evolución no sea lógica, por lo menos a mi modesto entender. Victorino, como Alabaster tiene que ser un vino que va de menos a más claramente, por lo menos en este momento de la vida de un 2007 ó un 2008. ¿Cómo es posible, pues, que mi percepción sea claramente a menos en relación con una misma añada probada un año y pico antes, por lo menos? Con los riojas, lo mismo.
Lo de recatar por parte de las guías: lo dicho, me parece un imposible. Me gustaría que alguna fuera más autocrítica y lo practicara. Más que con sus vinos más altamente puntuados, al azar diría yo, y por bebedores externos a la guía. Como si hicieran una auditoría externa a la guía, vamos, una especie de certificación o de ISO.
A ver qué resultados y puntuaciones salían entonces.
Joan

Joan Gómez Pallarès dijo...

Supongo que lo bueno que tenemos ahora, Smiorgan, es que el lector puede combinar sus fuentes de información. Antes teníamos las guías o las guías o los consejos de las tiendas de nuestra confianza. Ahora tenemos todo eso y el ancho mundo a nuestra disposición, con un montón de fuentes contrastadas y otras tantas de basura. Hay que saber elegir, claro, pero las ventajas actuales, ahí están.
Y gracias por la parte que me toca, aunque yo también te incluyo a ti!
Joan

Jorge Díez dijo...

Me gustan estas entradas, donde se habla claro al margen de prejuicios. El peso de ciertas "vacas sagradas", sean bodegas o restaurantes y cocineros, todavía es grande en estos foros de aficionados. No sé por qué alguien que no tiene nada que perder ni que ganar por dar su opinión la limita ante ciertos casos (y entono un mea culpa porque seguro que alguna vez lo habré hecho). Por eso me gusta cuando leo algo así.
Por cierto, compartí alguno con Sibaritastur y me decepcionaron. Y eso sin tener en cuenta el precio.

Joan Gómez Pallarès dijo...

Buenas tardes, Jorge. Yo creo que la fidelidad es, sobre todo, con uno mismo. Si como algo o bebo un vino del que quiero escribir, siempre voy a decir lo que me sugiera, al margen de quien lo ha hecho o del restaurante donde haya comido. Es una ventaja, sin duda, no recibir tu salario de una empresa que, por ejemplo, viva de la publicidad que pagan bodegueros o restauradores a periódicos o revistas. No quiero decir con esto que lo que se lee no sea independiente y veraz, pero todos sabemos (por lo menos yo lo sé y de buena tinta) que las empresas editoriales aprietan lo suyo para que sus escritores sean receptivos a según qué cosas. No voy a generalizar porque es temerario y peligroso y no debe hacerse. Todos tenemos el derecho de dar nuestra opinión sincera. pero tampoco sé qué haría yo si mi sueldo dependiera del nivel de sinceridad o del compromiso que mi empresa tenga con éste o aquél.
En cualquier empresa, en cualquier trabajo, creo que siempre se acaba premiando la independencia de criterio y el buen sentido y los mejores periodistas del mundo del vino son así. Les conozco y son así.
Por lo tanto, ¿por qué no pueden ser todos así? Sabemos la respuesta y hay que ser respetuosos con la vida de todos. Pero no es mi camino. Yo busco decir lo que pienso, aquí y en mi trabajo, donde sí me pagan cada mes.
Me ha costado disgustos pero me siento más cómodo por las noches.
En el vino y la gastronomía ni te cuento. Muchísimas más alegrías que decepciones, muchísimas más puertas y brazos abiertos que sinsabores.
Así es que voy a seguir así!
Saludos,
Joan
PS. Ah, y yo tampoco tengo en cuenta el precio cuando bebo. Pero cuando he terminado, sí lo miro. Y si siento que un vino vale menos de lo que he pagado por él, lo digo tanto como lo contrario.

SIBARITASTUR dijo...

Es que aunque el sueldo dependa de ello, uno no debe renunciar a su opinión sincera sea la que sea.
La integridad nunca ha de estar en venta, así tenemos lo que tenemos y así va el mundo.
No me gustan esas justificaciones, puedo entenderlas y comprenderlas pero son deplorables o cuando menos muy criticables.

Joan Gómez Pallarès dijo...

Yo soy bastante mayor que tú, S., y he aprendido a no criticar a nadie porque nunca sabemos realmente qué pasa en casa de cada cual.
Lo que intento es ser coherente cpn lo que yo pienso y caso siempre lo consigo!

Joan Gómez Pallarès dijo...

Hola de nuevo, Jorge. Releo mi última respuesta y veo que puede parecer cortante y seca, cuando no aleccionadora. Nada más lejos de mi intención. Sólo pretendía decir que los años me han acabado poniendo en mi sitio y que aunque piense como tú, en el sentido de que muchas actitudes son criticables, más que decirlo, procuro actuar a mi manera, que no coincide con esa, claro.
Buenas noches y perdona si mi tono anterior ha podido parecer algo que no pretende.
Joan

Vicente Vida dijo...

Hola. Permítaseme hacer de abogado del diablo en este interesante asunto. Como señalas en tu entrada, es difícil encontrar una valoración realizada por personal profesional del vino que esté por debajo de los 90 puntos, y a mi (bastante inocente) me cuesta creer que todos realicen sus puntuaciones movidos por intereses.
Recientemente en una cata organizada por la UEC, donde tuvimos ocasión de probar los vinos premiados en la última edición de los premios BACCHUS, tuve ocasión de comprobar la tremenda subjetividad de las puntuaciones. Baste decir que 59 de los 100 puntos quedan prácticamente al gusto del jurado en cuestión.
¿No podría ser el caso que las valoraciones realizadas por profesionales estén acentuando aspectos del vino diferentes de los tenidos en cuenta por ti? En otras palabras, y ya que me alineo más con tus gustos que con los de las guías mencionadas, ¿no seremos los raros nosotros?
Durante bastante tiempo colaboré en una revista como crítico de música antigua, y siempre recomendaba a mis lectores que se alinearan con las recomendaciones de críticos que conocieran y de gustos afines a los suyos. ¿No sería esto aplicable al mundo del vino?
Saludos
Vicente

Joan Gómez Pallarès dijo...

Hola, Vicente, y muchas gracias por tu comentario. No puedo contestar a tu pregunta porque desconozco realmente los patrones de puntuación de estas guías. Ya sabes que Peñín tiene ahora el loable empeño (su propuesta me parece interesante de veras) de compartir con los bloggers su sistema de puntuación teniendo como conejillos de Indias algunos de sus vinos mejor puntuados. No sé si pudiste asistir ala sesión que ya han hecho en Madrid...però si puedo yo asistir a la que harán en Barcelona, tendré más elementos de juicio.
Hasta que eso llegue, tu pregunta "¿podría ser que las valoraciones de los profesionales acentúen aspectos del vino diferentes de los que tú tienes en cuenta?", tiene una respuesta bastante clara: me parece imposible que en una escala de valoración del vino se tengan en cuenta factores tan distintos como para que den una diferencia, ahora mismo y con el vino de qué hablamos, de +/- 30 puntos. Yo no participo en las catas de las guías (una vez, vaya, me invitaron y fui gustoso a una de la primera edición de la Guia de Vins de Catalunya, pero su sistema es distinto, muy distinto, presumo al que usan las otras guías) pero sí he participado como jurado en varios concursos de vinos, en España, en Italia y en Francia. Y aunque los sistemas de puntuación sean varios, siempre tienen una misma base, como no puede ser de otra manera: fase visual del vino; fase olfativa; fase gustativa compleja, en varias escalas. Me parece imposible, por decir algo, que decidan las guías dar un 40% de la puntuación total sobre 100 a la fase visual. Si así fuera, mi puntuación se acercaría a la suya...
Otra cosa que no sé: en los concursos, por supuesto, siempre se cata a botella tapada y de variadas formas para que cierto tipo de vinos no tapen o perjudiquen a otros (un oloroso frente a una tropa de prioratos, tiene no pocas que ganar...). En las guías no se si siempre se cata a ciegas o cómo se hace.
Por lo demás, estoy muy de acuerdo con tu comentario final: sé tu propio juez/crítico/guía, pero allí donde tú no llegues, busca personas que sean de tu confianza. Y la única forma de ganarte la confianza de la gente (y aquí no discrimino a nadie: todo el mundo usa este patrón, o debiera) es que aquello que ellos perciben cuando leen sobre un vino recomendado y después lo beben, tenga un firme anclaje en la realidad. Por supuesto: el vino es especialmente delicado en este asunto porque un 2007 tomado en 2017 no tendrá nada que ver con el mismo vino tomado en 2012. Por eso es tan importante ser claro en las puntuaciones y sus puntualizaciones: para que nadie se lleve a engaño y puedan seguir confiando en guías, tenderos y comerciantes, amigos, restauradores y sumilleres, quien sea.
Saludos,
Joan

Vicente Vida dijo...

Tengo delante la ficha de análisis que nos proporcionaron en la cata a que hacía referencia en mi comentario anterior. La ficha, según la información proporcioanada pro el coordinador de la cata, está aprobada por la OIV.
En ella se conceden 15 puntos como máximo a la fase visual, 30 a la olfativa, 44 a la gustativa, y 11 a la apreciación global.
De la olfativa 16 puntos hacen referencia a la calidad. De la gustativa 8 puntos a la persistencia armoniosa y 22 a la calidad. 11 puntos se dan a la apreciación global. De cauerdo con la explicación que se nos ofreció, todos estos concetos son eminentemente subjetivos, y dependen fundamentalmente del gusto del catador en cuestión.
Como observarás, y desconozco si esto es norma en los concursos, la influencia del gusto del jurado/catador es determinante.
Saludos
Vicente

SIBARITASTUR dijo...

Es que el ejercicio de cata es algo totalmente subjetivo aunque haya algunos parámetros básicos, por lo tanto siempre dependerá del gusto del catador.
Y una cosa son los puntos y otros la forma de puntuar de cada guía, bloguero etc. Personalizando, no es lo mismo un 85 para peñin que para mi, aunque lo mío no tenga importancia.
Por eso a parte de los dichosos puntos hay que ver que significan en cada caso y no generalizar.

SIBARITASTUR dijo...

Se me había olvidado agradecer las palabras a Smiorgan por tener en cuenta mis opiniones, pero siempre digo lo mismo, son sólo oponiones sesgadas e influenciadas por mi gusto particular aunque la honestidad y coherencia están siempre ahí, pero no nos olvidemos que todos los dias no tenemos el estado de ánimo, ni las ganas, ni la receptividad al mismo nivel, pero se intenta. Gracias

Joan Gómez Pallarès dijo...

Todas las fichas que he utilizado yo en los grandes concursos (Challenge International du Vin, Citadelles du Vin, Challenge Millésime Bio, Internazionale del Barbera, etc.) están aprobadas también por la OIV, Vicente. Por lo tanto no puedo estar más de acuerdo contigo. No era ese el objetivo de mi anterior comentario, sinó el de decirte que no puedo saber qué % dedicana cada tema importante las guías y, por lo tanto, mi desconocimiento del grado de diferencia de punto que podría haber entre sus sistema y cualquiera de los que uso yo. Está claro que las fases olfativa y gustativa siempre son las que pesan más, tanto como que el peso del subjetivo catador es grande. Precisamente por eso se hacen dos cosas que no sé si las guías hacen (además de catar a ciegas, claro, y de compensar las catas, también): por una parte, siempre se eliminan las puntuaciones extremas y se busca la media de las puntuaciones de los catadores. Por la otra, de un año al otro, se han repasado las puntuaciones y valoraciones de cada catador y los que se distancian más de la media, son amablemente "despedidos".
Además, como sabes también a la perfección, antes de cada sesión de cata, se hace una "mise en bouche" (así se llama, estés donde estés): todos los catadores tienen su ficha piloto delante y se prueba un vino testimonio, se cata conjuntamente y en voz alta y la gente ajusta sus parámetros. Esto se hace, sobre todo, cuando hay amateurs entre los profesionales, cosa que, por fortuna, sucede ya en casi todos los grandes concursos del mundo, donde la representación de enólogos, sumilleres, vendedores y compradores es lo más habitual.
Saludos,
Joan

Joan Gómez Pallarès dijo...

Hombre, Sib., tiene importancia para toda la gente a la que aconsejas y que sigue tus opiniones. Por lo demás, es cierto que a tus 85 no se llegará de la misma manera que a los 85 de, por mentar tu ejemplo, la Guía Peñín, pero 85 sobre 100 son 85 sobre 100, aquí y en cualquier otra parte. El problema, quizás, es precisamente ese: que se llega a ellos por caminos distintos, pero que lo que queda son esos 85 sobre 100 impresos en una guía o en el estante de una tienda (incluso).
No se puede generalizar, cierto, pero las puntuaciones absolutas que todas las guías que he citado en este post de Victorino utilizan ahí están y no hay quien las cambie.
Por eso creo que es sano que se pongan en cuestión cuando las diferencias de apreciación me parecen notables. Como me sucedió a mí con este vino.
Seguimos!
Joan

Joan Gómez Pallarès dijo...

Aunque te diriges a Smiorgn, Sib., no quiero dejar de decir que tú pruebas muchos, muchos vinos y que, por lo tanto, tu opinión es especialmente valiosa porque puedes comparar con un espectro mucho más amplio que el de la mayoría de nosotros. Aunque sólo fuera por eso, que no sólo es eso, ya valdría la pena leer tus notas de cata!
Saludos,
Joan
PS. Y me largo ya, que me espera una buena sesión con los vinos del Castell d'Encús de Raül Bobet en Talarn!

SIBARITASTUR dijo...

Joan yo no pretendo aconsejar sino compartir mis opiniones y generar debate para aprender, pero no soy nadie para aconsejar, al menos así lo veo yo.
Y mi forma de puntuar esta explicada de forma muy visible en blog para que nadie se lleve a engaños pero me ha pasado que alguien me ha dicho que un 8.9 no es nada y para mi es bastante. Y eso es por la comparativa que se hace con los puntos de las guías.
Pero hablando estrictamente de guías estoy de acuerdo con tus opiniones.
Y muchas gracias también por tus palabras pero me falta tantísimo por aprender que diría que mis catas se tomaran solo como mis opiniones.
Joer que envidia dee sa cata de Bobet, si te parece charlamos después sobre esos vinos - si tienes intención de postear me espero- porque me gustaría saber tu opinión.
Ah y sobre tus palabras de ayer no pasa nada, si que sonaron "duras" pero no me lo tomé a mal, entiendo lo que quieres decir y creo que también lo que yo quise decir sin menospreciar a nadie.

Joan Gómez Pallarès dijo...

Ya sé que no pretendes aconsejar, J., pero los que conocemos de tu actividad, sabemos que tus opiniones valen de verdad!
Y por lo demás, en el mundo del vino como en cualquier otra cosa que te tomes en serio: lo mejor está por venir y por aprender. Y si no, que me lo digan a mí, que vengo de dos horas de seminario, en efecto, con Raül Bobet, que ha estado como siempre extraordinario. No hay nadie que sepa tanto de hacer vino y de pensarlo como Raúl. Nadie de los que yo conozco, claro.
Abrazo,
Joan

El Gaitero del Cabo La Muerte dijo...

Bravo,Bravo, todavía no apareció ningún profesional enfadao, que raro ande andaran, yo las veces que he utilizado la ficha de puntuación del SB, nunca me ha dao mas de 89 ni de 85 aún gustándome mucho el vino, debo estar chiflao, tiene razón cuando dice que no es fácil llegar a 89, por eso no puntuo, lo bebo y punto.
Mas maderaaaa.(al vino no, eh)

Joan Gómez Pallarès dijo...

Buenas, Gaitero! Ya sabes que yo no suelo prodigarme en estas lides y que prefiero hablar de según qué otros temas y vinos. Y reconozco que hay vinos con los que, en una escala de 100, puedo haber llegado a los 94-95. Pero esa costumbre de llegar a lo más alto tantas veces, como que me "huele" a raro, también a mí.
Tu actitud es la mejor: yo bebo también y, aunque puntue, casi nunca escribo mis valoraciones numéricas (icónicas mejor).
Y madera, eso, la justa!
Saludos,
Joan

SIBARITASTUR dijo...

Gaiteiro la ficha que yo utlizo no es mía, es una ficha de cata general, utlizada en consejos reguladores etc, una standard vamos.
Solo la utilizo para dar cierta coherencia en las catas pero vuelvo a insistir en que depende como se puntue, un 89 pude ser bastante - en mi caso- y para otros nada, por eso de la explicación de como lo hago en la parte de arriba DCHA del blog.
Hay cosas como la franqueza, el color y la Limpidez que me la traen al pairo, por eso hay pocas diferencias de puntos entre los vinos.
Y dejemos ya de hablar de mi blog en casa ajena que no es plan.
Me uno al "club de poca madera"

SIBARITASTUR dijo...

Joan te comentaba antes sobre Raul Bobet e intercambiar opiniones.
Tienes pensado hacer un post?, si es así espero a cuando salga y sino lo hablamos.

Joan Gómez Pallarès dijo...

Bien dicho, S.! Qué bonita expresión, por lo demás, esta de "al pairo".
Joan

Joan Gómez Pallarès dijo...

No, J., no voy a escribir un post. Hoy era un día para escuchar a Raül y probar sus 2010 y el 2011 de Ekam. Pero sólo he tomado una foto testimonial y la he publicado en Twitter. Y no he tomado más que notas mentales. Tenemos la idea de subir un dia al Castell d'Encús y entonces sí será el momento de preparar un buen artículo sobre lo que están haciendo Raül, Mireia y el resto de su equipo allí. Él es tremendamente inquieto y experimentador, y quizás lo más interesante hoy haya sido esa presentaciín informal de su visión de un Burdeos a medio camino (lo escribo ahora y sin saber con exactitud los % del ensamblaje) entre una nariz más bien de Pomerol y una boca más bien de las Montaignes de Saint Émilion, con CS, CF y M. Creo que será un vino interesante como lo es su visión de los blancos de Graves. De los tintos, Acusp 2010 estaba hoy espléndido, bastante fragante pero austero en boca. Tenía una nariz casi atlántica, fresca, pero una boca más de Pommard. La otra nota interesante es que está utilizando ya la rapa con un cierto desahogo. Y que sigue con sus experimentos, que yo no he podido probar...un VDN y un método ancestral!!! Ahí es nada.
Lo mejor, con todo, es sin más oirle explicar las cosas. No hay nadie en este país, que yo conozca, que sepa de vinos como este hombre. Y no hablo solo de botellas: también, y sobre todo, de cultura, de campo, de silencios...
Joan

SIBARITASTUR dijo...

y no has probado Thalarn 10 y Quest 09?

Rumbovino dijo...

Estimado Joan, qué abandonado te tenemos con los comentarios...la verdad es que seguimos casi todas tus notas pero no siempre queremos o podemos comentar (por tiempo, distancia, o lo que fuere). Pero esta vez se nos ocurre comentar porque has realizado, como siempre, una crítica con respeto y fundamento... algo que en el mundo del vino parece faltar, sobre todo de quienes ponen puntos a lo loco pensando que quien compra pagará por eso que dicen... A nosotros la mayoría de las veces nos ocurre con los vinos nuestros (Argentina)... vemos puntos "regalados, sobrevaluados, etc" que nunca logramos dilucidar qué vino puntuaron los críticos puntuadores, porque el que está en esa botella que tenemos delante, seguro no es! Leemos tus notas y vemos nuestros vinos modernos.... súper concentrados, y cerrados, tan cerrados que ni la suavidad de la uva Malbec se escapa a esa dureza exagerada. Hay una tendencia a eso, acá en Argentina al menos, donde el comprador se debe encargar de dejar la botella en estiva 10 años antes de encontrar algo al menos parecido a lo que se describe... Terrible, triste! Muy buena nota. Aplaudimos... Abrazo desde las pampas y salute!

Joan Gómez Pallarès dijo...

Hola, S., Thalarn 2010 sí se probó pero ayer esta shiraz no tenía un buen día, estaba muy discreta en nariz aunque las notas de pimienta blanca, ahí estaban. Pero estaba algo dormida. De tintos, se probaron el Acusp 2010, el Thalarn 2010 y la gran sorpresa de la tarde: esa revisitación del ensamblaje bordelés cuyo nombre todavía no sé, CS CF y M. De blancos, fueron Ekam 2011 y Taleia 2010, la primera recreación de un corte bordelés, en blanco, sauvignon blanc y sémillon, un vino que me gusta mucho y que en mi humilde opinión, es bastante más interesante que que la mayoría de blancos que se suelen beber con ese emsamblaje de Burdeos, aunque con un perfil más fresco y amplio, proteínico aunque con menos batônnage.
Seguimos!
Joan

Toni dijo...

A lo mejor sí que hubieras tenido que decantarlo...

Joan Gómez Pallarès dijo...

Queridos pamperos: aunque no se escriba, la presencia se nota igualmente. Es una de las cosas habituales por acá, uno sabe que muchos leen y comentar y escribir, pues cuando se puede o se cree oportuno. Es especialmente oportuna vuestra experiencia porque si cifráis en una media de 10 años el tiempo que una botella debe esperar para acercarse a las grandes notas de las guías argentinas, eso quiere decir que allá todavía se fía más larga la cosa...Lo más importante, en mi opinión, sería que el catador, conociendo a la perfección cómo se ha vinificado un vino, describiera y puntuara con su método un vino y, después, argumentara mínimamente el tiempo de vida o la evolución del vino en botella. Los grandes críticos americanos que publican en la red, sobre todo, así lo hacen y sus notas siempre son muy útiles.
Abrazo y salute!
Joan

Joan Gómez Pallarès dijo...

Puede que tengas razón, Toni, pero ese efecto hubiera sido el del primer día, primeras horas. Si me hubiera bebido toda la botella en tres horas sin decantar, mi comentario hubiera sido claramente injusto, por decir algo. Pero tuve la botella en fresco tres días. No se oxidó pero el efecto beneficioso del oxígeno sí operó. Y la descripción global del proceso, ahí está. Pero es cierto que si uno quiere beber un vino de estas características de una sola sentada, es aconsejable la decantación o, si se sabe, que la botella haya sido abierta por lo menos una hora antes y servida media copa.
Saludos,
Joan

Silviana dijo...

Hola Joan!

Qué gusto tu respuesta! Mi intención es recorrer la península. Estaré alojada principalmente en Madrid y de ahí haré mi propio recorrido, por el Levante, Andalucía, Galicia. Intentaré llegar a todos los sitios, en especial donde nació mi padre, Nerja.
Estuve navegando por distintas páginas y los precios que vi de www.vinooferta.com, son los más accesibles a mi bolsillo, quería preguntar si conoces en Madrid la ubicación de la vinoteca de esta gente.
Mi correo es silvia.anaherrera@gmail.com, me encantará seguir en comunicación con vos.

Saludos

Joan Gómez Pallarès dijo...

Muy bien, Silviana. Que tengas muy buen viaje! A partir de ahora nos comunicamos de forma privada vía mail.
Saludos,
Joan

SIBARITASTUR dijo...

Por intercambiar opiniones sobre Raul Bobet. Así en general, me suelen interesar poco los vinos españoles de variedades foráneas y a según que precios mas aún.
El caso es que había probado algún vino de Raúl en costers del segre (taleia 08) y el vino aunque me gustó, sobre todo me llamó la atención como vino. Los precios de sus vinos no ayudan a probar sus vinos de forma rápida osea que una buena ocasión fue alimentaria.
Allí saqué la conclusión de que sus blancos son a partir - mínimo- del 2 º año, el ekam 11 no pude con él y el 10 era ya otra cosa, desconozco tipo de añadas. El Taleia quizá como vino me guste mas.
En cuanto a tintos, ese día em encantó Thalarn 10, esa potencia con esa frescura y esa frutalidad me encantó. El Pinot Noir me gustó la nariz, bastante fiel pero en boca tenia un deje goloso, dulce mas bien que me "rompió" el vino, buen vino de todas formas. Y el Acusp 09 fué el potencial disperso, hay mucha chicha pero está desperdigada, falta paciencia, equilibrio, redondeo pero creo que es un muy buen vino.
Sobre todo destaco la frescura - esos 1000 m de altitud son tremendos, la frutalidad, el respeto de la madera y la elaboración, muy buenos vinos.
Y ya cuando comprobé la frescura de su cariñena del priorat casi que me entraron ganas de hacerm una camiseta, jejejeje.
En fin esas son mis opiniones a bote pronto...

Cuina Cinc dijo...

Caram, Joan, Fantàstica entrada has aconseguit que hagi diàleg, opinions, i més.
Tan sols dir-te que una vegada varem estar a Benavente, Toro i va ser fantàstic.
Varem trobar un productor que ens va explicar i degustar meravelles. Ens va explicar històries quan els catalans anaven per aquelles terres a comprar vi.
Parlava dels anys 70 crec?
No sé xq t'escric tot això recordo alguns vins d'aquella zona i són contundents i amb molta personalitat. Tan sols escolto atenta i aprenc dels que sabeu!! bona nit,

SIBARITASTUR dijo...

Jajajaja parezco tonto. Acabo de releer mi comentario anterior y diiioooos.
Eso me pasa por escribir según se me va ocurriendo y luego no releer, siento las reiteraciones, las faltas de comas etc.
Por otro lado es bastante habitual, acostumbraros, jejejejeje

Joan Gómez Pallarès dijo...

Sobre los blancos, S.: en efecto, mi sensación es que son vinos que, como casi todos los blancos interesantes, necesitan botella para empezar a dar lo mejor de ellos mismos. Añada más fresca y con mejor estructura para la riesling, menos albariño. Depende de tus gustos, te gustará más 2009 que 2010. 2011 creo que es casi monovarietal de riesling. Creo que es el blanco que menos me gusta de Raül por la sencilla razón de que tengo demasiados referentes básicos de riesling interesantes como para que mi cabeza y mi paladar puedan destacar éste. En cambio, no me sucede lo mismo con Taleia, que en mi opinión consigue estar a gran altura en relación con sus primos bordeleses. Ya sé que las comparaciones son odiosas, pero también inevitables. Saugvignon blanc y sémillon te llevan donde te llevan. Y Taleia también me gusta más. Lo he disfrutado varias veces, vaya.
En cuanto a los tintos creo que Acusp 2010 te gustará más que el 2009 cuando lo pruebes. EStá perfilando una línea superinteresante con el uso del raspón. Te interesará, creo.
En cuanto a la cariñena, creo que es a partir de 2009 cuando están empezando a tener resultados realmente buenos con su Selecció Especial. Creo que será un gran vino. Y 2010, con características distintas, va por el mismo camino. 2009 es un año complejo en el Priorat y no todos han podido / sabido negociar el clima en la bodega. Ferrer Bobet Selecció Especial 2009 será, es ya, un gran vino.
Saludos,
Joan

Joan Gómez Pallarès dijo...

Bon dia, CC! El raïm, la tinta de Toro, ja és un tipus de fruita que dóna vins de tanicitat certa, d'antocians pujats (gran color). Si a més, fas poderoses extraccions (per més que es digui que no, la cosa va per aquí) i la fusta té un paper molt rellevant en la fermentació malolàctica del vi i el posterior envelliment en bota abans de sortir al mercat, trobes coses com la que ara descrivim. Jo crec que, com a passat arreu, un altre Toro és possible (garnatxes apart, que també n'hi ha i molt interessants, a Toro), però costa de trobar, sí.
Salut,
Joan

Joan Gómez Pallarès dijo...

Es lo que pasa por escribir a bote pronto, S.! Pero también tiene su gracia: la inmediatez nos juega malas pasadas y (me incluyo, por supuesto, porque es evidente) sobre todo a los que no somos grandes mecanógrafos!
Salute,
Joan

Joan Gómez Pallarès dijo...

Por cierto, compañero, ayer cayó Mariano por Barcelona y cerramos Monvínic...ya te conotará pero tomamos SÓLO tres vinos pero realmente memorables, realmente!!!
Joan

SIBARITASTUR dijo...

Como te comentaba, el ekam 11 no me gustó, por hacer en boca y un poco "vulgar" , sin intentar menospreciar al vino, en boca.
Del Talarn 10 como te comentaba, me encantó. No creo que pruebe 09, esperaré a poder conseguir por aquí el 10 que aún no está.
Que te parecen los Acusp 10 y Quest 09?, como ves lo que cuento yo sobre ellos?.
Como dije, la cariñena es espectacular y muy fresca para ser un priorat.

SIBARITASTUR dijo...

Y lo de escribir, siempre digo que el formato de mi blog es como es porque no se escribir. De todas formas el problema es que escribo como hablo y por eso pasa lo que pasa. En fin, mil disculpas por hincharos los ojos.
Si que me quedo con curiosidad de la que armásteis en monvinic, jejejeje, que envidia me dais...

Joan Gómez Pallarès dijo...

Por eso hay tantas personascomo blogs, Jorge. A mí me interesa de siempre escribir e intento hacerlo lo mejor que sé y puedo. Y resulta que la cosa se ha acabado centrando, así en público, en el mundo de la gastronomía y el vino. Me siento cómodo en él y me permite descubrir y hacer descubrir muchas cosas. Es un buen equilibrio para mí. Tú, en cambio, usas el blog como bien dices, más como una conversación en voz alta sobre las opiniones que te merecen los vinos que vas probando. Escribimos sobre lo mismo, en parte, pero lo hacemos con finalidades distintas y maneras también distintas. Los blogs, así pues, son distintos.
Por lo demás, no comparto exactamente tu opinión sobre los Ekam, aunque reconozco que la franqueza de la riesling va algo a menos con las añadas. Es algo que no entiendo y que tengo que hablar con Raül. Y Acusp 2009: no lo vi nunca tan disperson como tú lo describes, como si fuera un vino por ensamblar todavía. Siempre lo he visto en una línea ascendente (a diferencia de los Ekam) y, en ese sentido 2010 me gusta más que 2009, és más hiperbóreo. Con Quest tengo poca experiencia y me reservo, por ahora, la opinión.
Sobre Ferrer-Bobet Selecció Especial 2009: destacaría más la finura y la delicadeza que el frescor. 2009 fue un año muy duro y difícil, a nivel climático y de proceso de maduración de la uva. Que hayan conseguido, Raül, Sergi y su equipo, ese equilibrio no es nada sencillo.
Y sin querer, caramba, me doy cuenta de que he mezclado las respuestas a tus dos comentarios en uno solo.
Salud!
Joan
PS. De verdad quieres que te cuente lo de Mariano ayer por la noche en Monvínic...?

SIBARITASTUR dijo...

Cuando me referia al Ekam 11 lo decía en base a comentarios anteriores sobre él que obvié en este caso. Es decir, probé 10 y 11 en esos días y mientras la 11 me pareció con una nariz corriente y sin "hacer" en boca, la 10 la vi mas expresiva, compleja y con mas peso en boca.
Des Acusp te hablaba del 10, el 09 no lo probé y no me pareció por ensamblar, sino que me gustó el vino pero esa nota "dulce" en boca me rechinó un poco.
El que si me pareció por emsamblar fue el Quest 09, con mas potencia y con mas faltade tiempo aunque con la frescura de la casa.
Y en cuanto al Selecció especial, para el poco bagaje que tengo en priorats y teniendo en cuenta que mi gusto va mas en la línea fresca que madura. Después de probar algunos y sentir la potencia, la madurez y el alcohol - hablando en general- cuando te encuentras con un vino como ese te llama mucho la atención. A parte de su frutalidad y profundidad, lo que no recuerdo es esa delicadeza, tampoco lo contrario.

SIBARITASTUR dijo...

Y lo de mariano sospeho que debe de ser un poco obsceno osea que casi lo dejamos correr de manera pública jajajajaja, mas que nada para no poner dientes largos a nadie.

Joan Gómez Pallarès dijo...

Yo sí la recuerdo, J., porque lo he probado ya tres veces en distintos momentos de su vida en barrica. Habrá que seguir probándolo.

Joan Gómez Pallarès dijo...

La parte pública de ayer por la noche no tiene mucho secretos. Le convencí de no ir probando medias copas porque acabas que no sabes ni qué bebes. Y optamos por botellas enteras: un champagne (ayer no estaba la casa tan surtida como es habitual) y cayó un cada vez más soberbio Roger Coulon, BdN 2004 brut, de Vrigny. Puede que no sea el mejor terruño para la PN, pero ese 2004 crece día a día. Llevo ya cuatro botellas en un año y medio y no ha botella que no supere la anterior. Y tras los entrantes con pescado o huevas de río y el champagne, con los segundos cayó una garnacha extraordinaria: Jasper Hill Heathcote Grenache Cornella Vineyard 2005. Algo ha comentado de ella Mariano en Twitter. Sencillamente, es una dimensión distinta y brutalmente única de la garnacha. He bebido dos veces este 2005 y no salgo de mi asombro ante el potencial del vino. De los postres se encargó Mariano. Que diga él qué pidio! Eso sí, con los quesos, lo que eligió (ahí, si, a una copa de las ya abiertas), sentó de maravilla.
Hala, buen provecho!
Joan

Joan Gómez Pallarès dijo...

Ya que no sé cuando Mariano volverá a pasar por aquí, te cuento que esogió un Henriques&Henriques, un delicioso Madeira NV, pero con 15 años de edad. No suelo tener muchas palabras para estos madeiras. He llegado a probar alguno del cambio de siglo pasado (1900) y no encuentro palabras. Pero es que este niño de 15 años estaba realmente antológico.

Anónimo dijo...

Donatus Ioanne suo dilectisimo s.p.d.:
En este post te solicita Silvia recomendaciones sobre El Priorat. Si tienes la amabilidad, reenvíame lo que hayas mandado para que también yo me aproveche de tus recomendaciones.
Voy a ir el mes de julio por allí y me gustaría ir de la mano de un buen conocedor de aquellas tierras. He tomado nota de los post que has dedicado a la zona, pero me gustaría tener esa información también.
Cura ut valeas!

Joan Gómez Pallarès dijo...

Con mucho gusto estaré encantado de hacer recomendaciones sobre el Priorat, pero ¿a quién? ¿A Donato, a Silvia¿ Y ¿dónde?
Praeco, mi Donate, ut ad electronicam sedem, quae email vulgo dicitur, mihi scribas.
Aue et salue!
Iohannes

Jose Luis Faus García dijo...

Para la chiquilla argentina.
compra tranquila, soy cliente habitual de vinooferta.com y n me han defraudado.
Un saludo

Joan Gómez Pallarès dijo...

Por correo electrónico, por favor: blogdevinis@gmail.com
Gracias,
Joan

Ankabri dijo...

Holaaa, mira que es majo el Smiorgan, decir que nosotros tenemos credibilidad, si cuando nos gusta un vino no sabemos catarlo que nos lo tragamos hasta los posos.

En cuanto a las guías creo que poco a poco van perdiendo fuelle entre los amantes y locos d vino como nosotros, aunque para las bodegas y representantes les ayuda a vender.

Por cierto yo tengo pendiente entrada del Victorino 09 me pareció realmente rico,

Publicar un comentario en la entrada