17 enero, 2008

Gatinois 2000 con su pasta


Hace cierto tiempo, tuve ya la oportunidad de escribir sobre este champagne de Aÿ: pequeño productor, gran mimo hacia la pinot noir, excelente producto a precio ajustado para la calidad que ofrece. Quedan ahí, pues, los datos. Se trata de uno de mis productores favoritos y para desengrasar un poco el asunto de las fiestas recién pasadas, me decidí a abrir una botella sin más pretexto, como veo que hacen mis amigos más expertos en la Champaña, que disfrutar de ella. Un día de cada día, un plato sencillo pero sabroso y que case, en mis gustos, con las características de este champagne: abierto y conservado en frío un buen rato antes de sus consumo, ofrece el color de la paja dorada, oro intenso,

burbuja muy fina y persistente, que forma largas columnas hacia la superfície. Deliciosa y sabrosa crianza que se manifiesta a través de aromas de manzana al horno y del sabor punzante pero dulzón de la levadura de París (notas de autolisis). En boca ofrece una cremosidad excelente, única, poderosa, con matices calcáreos y, un poco, de mantequilla, casi con sal (algo secante). Lo tomamos con una pasta fresca, rellena con espinacas y pollo asado, con un mínimo aderezo de una pizca de orégano, un poco de parma y un chorretón de aceite de primera prensada. ¡A fe que la reunión de ambos elementos produjo un buen hermanamiento entre Francia e Italia!

32 comentarios:

VadeBacus dijo...

Hola Joan. En las pasadas fiestas tuve la posibilidad de catarlo también. Decir que no me convenció, me pareció algo rudo, salvaje, sobretodo en boca, excesiva acidez y coincido en ese mineral calcáreo. Lo que sí que me sorprendió gratamente fue esa nariz a frutos secos de alucine, a raudales pardiez!. La verdad , me esperaba algo más, tal vez está aún pro asentarse, no creo que esté en buen momento.
Salut!
Carlos

J. Gómez Pallarès dijo...

Pues yo creo, en efecto, que si comparo mis notas de hace un año con éstas y mis recuerdos de las botellas a un año vista, quizás salió mejor la de hace un año que ésta. Víctor me corregirá, por supuesto, pero no sé si está por asentarse o es que el mejor momento de este 200o fue 2007, no 2008. Sobre todo, mi sensación fue que todo lo bueno que le noté hace un año, ahora lo notaba pero con menor intensidad. Esa fue mi impresión sensitiva, si se me permite la expresión.
Y sí, en boca es bastante secante, algo astringente, ¿rudo? quizás: ya sería uan cuestión de con qué vocabulario definimos nuestras sensaciones, tema, como bien sabes, harto complejo.
Saludos!
Joan

Oscar Gallifa dijo...

Hola a los dos, y perdonar mi ignorancia en tema de burbujas....
Pero, cuanto tiempo necesita un champagne de ´00 para asentarse?? Todavía no lo está??
Supongo tendrá relación con su degüellle y transporte ya que con 8 años encima parece tiempo mas que necesario para tranquilizarse,no?

Saludos!


Oscar G. (Vadebacus)

J. Gómez Pallarès dijo...

Buenos días, Óscar! La verdad es que prefiero que conteste a esto uno de los expertísimos en el tema, Víctor BCN para entendernos, o Polakia o Jordi Melendo, pero los espumosos o cavas de larga crianza (yo no he probado jamás un Sekt, un spumante o un Francaccorta de este tipo) suelen salir al mercado tras no menos de 4-5 años en bodega y en rima. Los grandes de por aquí, tipo Celler Batlle, para entendernos, ha sacado en 2007 la añada 1999, lo cual arroja, según el mejor criterio de la empresa, ocho años de trabajo.
Aunque este Gatinois no es exactamente comparable y cada cava o champagne es distinto, creo que con seis años ya se pueden empezar a disfrutar en plenitud, si están en el mercado, pero repito, eso depende muchísimo de cada casa y de cada marca.
Con este en concreto, mi percepción fue que ya había empezado a "decrecer" en botella, del año pasado a éste. Era igualmente placentero, tal y como lo he descrito, pero la sensación era que estaba a punto de pasar ya su mejor momento. Claro que ahora habría que abrir, como haría Manuel Camblor (es broma, amigo, eh!!!), otras seis botellas de Gatinois 2000 y opinar con fundamento quasi-estadístico del asunto!
Buenos días!
Joan

CarlosGonzalez dijo...

A los dos: TEnía entendido que ésta es la añada en curso de la bodega. Fijaos lo que ocurre con las cuvees speciales que salen ahora o que van a salir, como dice Joan, son 99 o 2000. Yo no sé si ya está en declive pero , por dios!, me parecería raro que un champagne que acaba de ver la luz(o hace menos de un año) esté ya en fase decreciente...
Yo soy un analfabeto también en champagnes pero algo no me cuadra.
De todas formas lo encontré como ya he dicho muy explosivo en nariz, pero muy subido de acidez. Como dices, Víctor debería decir el qué
Salut

J. Gómez Pallarès dijo...

Hombre, Carlos, no deduzcamos en efecto, e lo que he dicho que este Gatinois 2000 ya está ni mucho menos. Digamos tan sólo que un año de botella me han dado unos sabores y olores y texturas algo menos apetecibles en 2008 que en 2007. Pero hay que ir probando botellas porque, en efecto, no son champagnes que se acaben ya, sino que están pensados para durar más años. Aunque a este Gatinois 2000 no sé qué umbral de envejecimiento le darán los expertos. Yo no me atrevo a dárselo, eso es cierto.
Saludos
Joan

CarlosGonzalez dijo...

Me comentaba el amigo Cardona que a mediados de octubre, el Gatinois 2000 ya se podía tomar pero aún con capacidad de mejora. Plasmo sus impresiones tal cual.
Pero me gustaría que se pronunciara aquí sobre la evolución.
VICTOR!!!!!!

J. Gómez Pallarès dijo...

No grites, Carlos!!! Que a estas horas, Victor anda de siesta con pijama tras haber comido una docena de ostras de su proveedor habitual y haberse zampado un Peters!!!
Hasta las 18 h., ná de ná.
Joan

CarlosGonzalez dijo...

Jajajajajajjaaj!!!!!! es verdad! ay madre jejejeje
El Peters, ese si que esta de muerte

J. Gómez Pallarès dijo...

Pues sí, ése es uno de los buenos de veras.
Joan

Víctor C. dijo...

Hola. No, no estaba de siesta, andaba por La Teca, probando un Sans Dosage de Peters (de la nueva partida) y un delicioso Larmandier-Bernier, V.V. Cramant 2002.

Agradecido por los comentarios, no me gusta hacer "apología" de "mí" producto en público, pero siendo este un blog personal me cuesta algo menos...

Tampoco me gusta, simplemente por no ser cierto, que se me trate de experto, nada más lejos de la realidad, aunque evidentemente por una cuestión de cantidades, quizás pueda tener algo de conocimiento respecto al producto.

Aclarar ante todo que Peters-Gatinois son elaboradores de estilos totalmente opuestos: Chardonnay-Pinot Noir. Yo lo tengo comprobado, es una cuestión de preferencias personales, los hay más de Peters o por el contrario más partidarios del estilo Gatinois. El único punto en común para mí entre ambos es que los dos, son fiel reflejo de cada uno del terruño al que pertenecen, ambos vinifican en inox.

También pienso (por mis experiencias personales) que la Pinot Noir en la Champagne, es una variedad más oxidativa, y hasta diría que más irregular entre una botella y otra.

2000, no me parece una añada excelente pero tampoco excesivamente complicada, vamos que ni buena, ni mala, tirando más a correcta que defectuosa... Ahora hace algunas semanas que no pruebo ningún 2000, pero me he bebido unas cuantas de este 2000 y cuando haga falta abro una de nuevo y compruebo. Pero diría que no tiene que estar en declive ni mucho menos, yo le veo aún acidez, pero no excesiva, esto en un Chardonnay vale, pero en este P.N. del 2000, no le veo acidez excesiva por ningún lado, lo que me crea cierta incógnita, porque si este vino se encuentra ácido, no te digo nada con un Peters. A mí me parece que está ahora en un buen momento para el consumo y también para guardar, cuánto tiempo? No me atrevo a pronunciarme pero siendo P.N. le veo una acidez suficiente como para que no tenga que decaer bien conservado de manera inmediata, tampoco lo guardaría décadas por así decir.

Otro tema, Gatinois, para mí, como suelo decir, es lo más parecido a un vino tinto tranquilo... Es cierto, resulta hasta tánico y astringente en boca, pero lo es porque se toma excesivamente frío, este vino cambia mucho, mucho de tomarlo a 6-8º a tomarlo a 10-12º. A partir de los 8-10º, en boca resulta mucho más cremoso y vinoso, en definitiva, elegante.

Me parece que siempre aconsejo 2 cosas báscias con los Champagnes:

-1: Guarda, guarda, y guarda.
-2: Temperatura. Abrirlo frío para evitar que el vino sobresalga, y dejarlo atemperar, de mientras consigues que el vino se oxigene y que se pierda la virulencia inicial por exceso de carbónico debido a su reciente degollado.

El caso de la botella de Joan, no se trata del punto 1, ni 2. Tampoco ha sido Joan que ha hecho referencia a la falta de elegancia, pero en este aspecto, estoy convencido que se debe a la temp. de servicio. Lo tengo más que comprobado.

Si quereis ver acidez probad el 2002, recién llegado, aquí sí que hay acidez y acidez (positiva), y mucha mineralidad, y también mucha necesidad de guarda para desarrollarse, aunque puede tomarse, no pasa como con algunos Blanc de Blancs que se cierran y se quedan mudos en nariz...

Con todo esto, espero no haber creado más dudas aún :)))

Pero me gusta y valoro sobre todo la valoración objetiva y sincera, hasta me alegra que me digan: "No me ha gustado". Y es que el hecho de haber amistad de por medio, una cosa no quita la otra... Me repugna el hecho de que por haber amistad, automáticamente el Champagne en cuestión está bueno sistemáticamente.

Bueno, la cosa aún así ha quedado en duda, cuando querais hacemos la cata de Champagnes...

Saludos.

CarlosGonzalez dijo...

Cojonudisimo comentario Victor.
Creo que parte de una acidez algo subida(almenos en mi botella) das en el clavo en el tema de la astringencia y tanicidad. Dos terminos que definen el vino en su justa medida. Tambien te agradezco que aceptes los comentarios "no positivos" de igual forma que sabes que cuando algo me apasiona tambien lo pongo de manifiesto. Tal vez estuviera exceisvamente fria la botella. Como guardo otra, ya lo sbes, la cataré en mejores condiciones y ya te/os contaré. Por cierto, qu´tal el Peters C.S de 2000?, lo habras catado seguramente, no? Si dices que en general la 2000 no es una buena añada, en que se traduce en Le MEsnil y en los pagos de P.P.? perdon por la pesima redaccion pero mi gente me esta dando pomadita y tengo que ser rapido :))).
Salut i gràcies!
CArlos

CarlosGonzalez dijo...

PEr cert, Víctor, ahir justament varem comentar amb l'òscar que ja toca la cata de champagnes. No pensis que ja la donavem per "oblidada" però degut a la creació del nostre blog, el del grup Vadebacus i les festes haviem aparcat el tema. Suposo que a fnals de mes et diria algo, ens trobarem, la penya, a finals i veurem quants estan interesats per mirar quins vins hi podriem posar. Sento l'abandonament per la meva part, però anem amb l'agenda a tope :)). Si dónes l'OK per la teva part nosaltres en breu et diem algo.
Salut i bones taronges :)))
Carlos

Víctor C. dijo...

Hola Carlos, te contesto en castellano.

Sí, como dices, lo de la acidez, es lo que más dudas me ha generado... Respecto a lo de los comentarios "no positivos", no sólo los respeto si no que los agradezco por lo que he comentado.

El C.S. 2000 aún no lo he probado, no he ido aún a bodega y no he tenido ocasión de hacerme una idea. Ojo, que 2000 no digo que sea mala añada, digo que no me parece una gran añada en general, pero seguramente haciendo esta afirmación esté metiendo la "gamba" hasta el fondo. 2001 y 2003 sí son 2 añadas complicadas. La 2003 por la canícula, y la 2001, porque fué muy corta, pero según me comentan, lo que llegó de 2001, llegó de buena calidad. Pero respecto al 2000 del C.S., pues no tengo idea como vendrá, pero esta cuvée de viña muy vieja, suele ser bastante regular, además que pienso que en añadas menos buenas o no tan excelentes, tienes la ventaja de encontrarte los vinos, más accesibles, o sea que no hay mal que por bien no venga. El 2000 del C.S. no saldrá hasta pasado septiembre, pero antes y durante un corto período saldrá la 2001 (un año de muy corta producción). Tendré que probar para formarme una opinión...

De todas formas estaría muy bien poder comparar un "Gati" 2000 y un 2002... Este 2002 tiene un potencial increíble.

La cata cuando querais concretamos fechas... No es problema para mí ya sabes, más que el de coordinar fechas... Este año viene complicado con Alimentarias, Vinobles, Semanas Santas precoces, etc...

Saludos.

J. Gómez Pallarès dijo...

Perdonad que me meta tan tarde en asunto pero la familia y sus deberes me han retenido hasta ahora mismo.
Muchísimas gracias, Victor, por aportar coordenadas tan detalladas.
En mi caso, y teniendo muy presentes las características de la pinot noir de Gatinois, no es que notara un problema de acidez, lo que noté es una sequedad y astringencia mayores que un año antes y, también, como un perfil ya más delgado, fino, en boca. No sé si me explico...
tengo muy presentes tus consejos, Víctor, tanto para la apertura como para la temperatura como, si pudiera (!!!) para la guarda...
En fin... que para este 2002, si como comentas la acidez es mayor y va con un ph en consonancia, lo que tú dices, pero con más razón: comprar y guardar!!!
Un abrazo
Joan

J. Gómez Pallarès dijo...

De lo primero que comenta Carlos me quedo con un consejo general para los champagnes de cierta edad: el frío los mata. Si se toman a 8ºC o menos, no están ya para nada. En mi opinión, entre 11 y 12ºC y, según cuales, incluso un pelín más...Eso puede matar, en efecto y como apunta Víctor, una degustación.
Que Víctor y Vadebacus, por lo demás, queen aquí para una cata de champagnes, ya es un honor que no merezco, vamos!!!
saludos
Joan

J. Gómez Pallarès dijo...

Y con lo último que comenta Víctor me quedo con la copla de que algún día, en efecto, estaría muy bien probar conjuntamente un Gatinois del 2000 y otro del 2002.
Saludos
Joan

J. Gómez Pallarès dijo...

Por cierto, Victor, ¿en La Teca hay una mesa con tu nombre...?
Un abrazo
Joan

Víctor C. dijo...

Jo,Joan tus descriptores son claros, y no tengo argumentos, astringencia y sequedad mayores (no toca madera), más "delgado", está claro que no son sensaciones positivas, no puedo decir más... No obstante apunto a que la P.N. es más irregular entre botellas... Viendo la foto veo que se trata del 2000 de la 2ª partida. La 1ª venía en la etiqueta la añada, en la segunda con la pegatina (para mí poco afortunada) y la 3ª con la pegatina igual, pero con los "000" de 2000 más estilizados... Debería estar en un punto óptimo...

Lo de la temperatura, sin duda, parece una tontería, pero no es un tema menor... Me ha pasado ya muchas veces, estos Champagnes Millésimé, necesitan temperatura para expresarse, si no, pierdes buena parte de él, y por los precios que se mueven es una lástima. Además de correr el riesgo de coger una impresión equivocada sobre el vino.

Joan, en La Teca nos tratan siempre muy bien, y además para los "ratones" como yo es un auténtico paraíso dónde perderse.

Saludos.

VadeBacus dijo...

REcuerdo que el dí en el que lo tomé, ese 2000, no estabamos en casa y el tema de la temperatura siempre es más dificil de controlar. Cuando comentaba arriba del todo que me pareció "rudo" hacía refencia a esa boca áspera y de un paso poco afortunado. Ah, por cierto, mi botella también tiene la pegatina en el vértice superior derecha de la etiqueta, misma partida.
SAlut
CArlos

VadeBacus dijo...

Otra cosa, Víctor, como sabes tengo alguna del Rosé. Ahí si fuiste claro recomendando guarda, y que no lo tocaáramos hasta bien entrado el año. Nos vamos a encotnrar sensaciones diferentes al comentado en esta entrada?. Ahí que vaariedades y en que porcentajes estamos hablando?.
Un abrazo, "ratón" :)))
CArlos

J. Gómez Pallarès dijo...

Te doy la razón en todo, amigo mío, y eso de la "ratonera"...es un paraíso para todos. Si te dejaran solito en esa habitación, ¿qué no harías, eh!!!?
Motivo de reflexión aparte es lo que comentas de las partidas. En otras ocasiones ha salido el tema, con vinos tranquilos, que nos abes si estás bebiendo una cosa u otra, de una misma marca y una mismas añada porque percibes diferencias claras entre dos botellas "iguales". Las partidas distintas tienen que poder dar, claor está, resultados distintos también.
Un saludo
Joan

Víctor C. dijo...

Carlos, fíjate en los "ceros", los tuyos son más simétricos que los de la foto de Joan, fíjate. 3ª partida como comentaba.

El rosé es un 100% P.Noir, con adición de Coteaux Rouge (vino tinto tranquilo, en un 10-15%). Más vinoso, más elegante... Menos serio... No son habituales los Champagnes 100% de variedades tintas, y habitual la adición de C. Rouge para la obtención del color.

Joan, en mi caso lo de las partidas, tiene que ver con el tiempo de degollado, un tema que para mí resulta importante... Es a partir de los 3-6-9 meses que el vino crece considerablemente, es un tema al que le doy importancia a la hora de saber o esperar un momento óptimo para abrir la botella, más que en irregularidades de calidad sobre una misma añada...

Saludos.

Herr Direktor dijo...

Comentarios varios:

-Ratón no, Super Ratón, amigo Victor, tú eres el Super Ratón por aquello del queso en mayor medida y por aquello de "no obliden mineralizarse" (aspecto que yo también comparto). No obstante, desde que mi hija te conoció, cada noche me pide que le explique el cuento del Gato con Botas (debe verte como el ogro convertido en ratoncillo y deglutido por el listo gato!).

-Me declaro enamorado de Gatinois: me encanta su acidez persistente y su mineralidad.

-He probado el 2000 (con los 0 Gaudinianos) y el 2002. El 2000, siendo una añada no considerada grande, para mí actualmente está en un momento cojonudo, yo he disfrutado mucho ese champagne, abriéndolo y disfrutándolo de forma onanista!. Hace poco abrí una 2002 y no me parece que el carbónico esté desbocado (al menos dejando la botella respirar 10 minutos y disfrutándolo en copa Chianti). Como dice Victor, no hay que tener prisa: ese 2002 está para tirar la llave al pozo y no acordarse de él hasta julio de este año por lo menos.


-El tema de la temperatura es crucial. En mi caso prefiero que salga algo frío y vaya tomando temperatura en copa, sin duda alguna, los últimos sorbos y las últimas copas son las más disfrutables.

-Joan, tú probaste el Sekt de Diel: Dorsheimer Goldloch Brut del 2000 en la cata de básicos a mediados del año pasado, ¿recuerdas?

J. Gómez Pallarès dijo...

Hola, Víctor, por supuesto coincidimos plenamente sobre lo crucial de las fechas de degüelle. Cada vez más productores las incorporan a su información y esta fecha es la que nos permite saber si el espumoso estará en condiciones óptimas (otra cosa es lo que encontremos dentro!) o no de consumo.
Saludos
Joan

J. Gómez Pallarès dijo...

Hola, Herr! Me interesa esta visión onanista del disfrute de un vino o un espumoso, sí: no pocas veces hago exactamente lo mismo, la botella, la copa y un servidor...
No he probado el 2002 todavía pero el detalle del carbónico dice a las claras que falta botella e integración. Tiempo al tiempo...
Y por supuesto que recuerdo la agradable sorpresa del Sekt de Girona: 4 años en rima, riesling de pago, dorado intenso, burbuja media tirando a fina, flores blancas, cítricos, algo de verdor en nariz, al cabo de un rato la crianza con avellanas, piel madura de melocotón, queroseno en posgusto pero muy al final de su recorrido, suave y agradable, en boca fruta roja. Otro topicazo echando a rodar gracias a ti!!! Un buen Sekt, ¿era posible? Sí!!! Y llevas razón, si empieza algo frío tampoco pasa nada, acabará ganando temperatura en copa y los últimos sorbos serán mejores.
Un abrazo
Joan
PS. Jo, ahora me tomaría yo una cop a de ese Goldbloch...

Víctor C. dijo...

Pues nada, que es cierto, hace falta más información sobre la fecha de degüelle, tema complicado el hacerlo entender a los productores...

Herr, pues nada que si te has enamorado de Pierre Cheval, es cosa tuya, si hace falta hago de Celestino, cuenta conmigo http://www.wine-pages.com/guests/tom/pierre-cheval.jpg

Pero no te hagas excesivas ilusiones :))))) Pero sin duda es un buen partido :)))

Saludos.

J. Gómez Pallarès dijo...

Caramba, Víctor, no pierdes ocasión de homenajear al Herr en público, ¿eh?
Saludos
Joan

Anónimo dijo...

Interesante intercambio de opiniones sobre dos grandes productores de los que podemos dicfrutar gracias a Victor. Estas Navidades ha tenido ocasión de volver a probar los dos y sigo prefiriendo el Pierre Peters, sin desmerecer el Gatinois. Es cuestión de gustos. Tengo pendiente de abrir el Rosé de Gatinois pero Victor me dijo que lo guardase y así lo hago.

Esto de la guarda es auténtico, hace un año compré Camile Saves, tanto rosado como el Brut Millesimé 1999, abiertos al poco tiempo, no me entusiasmaron en abosluto, sin embargo ahora están magníficos y los disfruto mucho. Con el Lassalle, tanto Rosé como el Special Club, la evolución ha sido menos espectacular, se han movido menos. De todas formas ambos están fantásticos.

Federico

J. Gómez Pallarès dijo...

Hola, amigo Fede, qué gusto leerte por aquí!
A nivel de opiniones más o menos objetivas, en efecto, yo creo que no podemos honestamente comparar un champagne hecho con pinot noir de otro hecho con chardonnay. Ahora, a nivel de gustos personales, yo creo que también prefiero las sensaciones en boca (quizás más que en nariz, aquí) de la chardonnay que de la pinot noir y, por lo tanto, estoy quizás más con Pierre Peters que con Gatinois. Pero ambos me han dado buenos momentos de placer, vaya.
Y lo del paso del tiempo sobre el contenido de las botellas, en el caso de cavas y champagnes "de guarda" es, efectivamente, claro, cierto y empíricamente demostrado (como tú apuntas).Pero las botellas hay que abrirlas, claro, y mis notas para esta partida del Gatinois 2000 resultaron no ser tan favorables como hace un año. Quizás sea, como apuntaba Víctor, que se los conoce como si fueran hijos suyos, que las partidas no son iguales y que, por lo tanto, no todas tienen por qué reaccionar igual de bien al paso del tiempo.
Saludos y recuerdos a tu santa!
Joan

Anónimo dijo...

Hombre Joan, ya sabes que de vez en cuando me doy una vuelta por casa de los compañeros que tienen blog y de vez en cuando suelto alguna. El problema de eso de los blogs es el tiempo. Yo no tengo tiempo ( o quizá no me lo se administrar), con lo cual mis visitas son escasas, ahora inaguro una semanita de descanso y a ver si la aprovecho. Esto de tener un blog es un lujazo de primera. A ver si cuando me jubile me organizo uno. Lo haría sobre vinos, operas y el Gambito Bucarest. Un abrazo.
Federico

J. Gómez Pallarès dijo...

Claro, amigo Fede, y ojalá tuvieras más tiempo para pasr los los blogs amigos: todos ganaríamos con tu presencia!
¿El gambito Bucarest!!!??? Estarás de duelo, claro, por la muerte del inefable Fischer!!! Mira que ir a morirse a la edad de 64 años, justo los cuadros de un tablero...¿habrá sido muerte natural?
Un abrazo
Joan

Publicar un comentario en la entrada